www.naviny.by
10/07/2008

Фактически сразу же после ночного взрыва на День независимости органы правопорядка начали опрос пострадавших и свидетелей. На основе первичных данных был составлен фоторобот вероятного подозреваемого во взрыве. Глава МВД Владимир Наумов говорил о некоем «смуглом» мужчине.

Но оперативно распространять фоторобот милиция не стала. В интервью «Комсомольской правде в Белоруссии» первый заместитель министра внутренних дел — начальник криминальной милиции Александр Щурко, возглавляющий следственную группу, объяснил это тем, что «все время появляются новые свидетели».

«Например, молодые люди, которые пришли в себя в больницах, — уточнил Александр Щурко. — Они дают новые для следствия показания. Еще нужно будет собрать основных свидетелей вместе, посадить за общим столом, поговорить… Не всем пока позволяет состояние здоровья. А опубликовав один фоторобот, мы можем увести следствие совсем в другую, в ложную сторону. Для нас важно проведение активных розыскных мероприятий, а не надежда на опознание по фотороботу».

Между тем, сегодня корреспондент «Белорусских новостей» обнаружил составленный еще 6 июля фоторобот подозреваемого во взрыве. Копия фоторобота висела на входных дверях в Институт истории Национальной академии наук. В ГУВД Мингорисполкома затруднились сказать, каким образом этот фоторобот туда попал, лишь еще раз подчеркнув, что официально фоторобот подозреваемого не распространялся — по тем же причинам, о которых говорил Александр Щурко.

Фоторобот № 001-008-06.07 составлен экспертом Шилко Н.А 6 июля со слов 23-летнего свидетеля Шинкевича А.А. В пояснении к фотороботу указывается, что «ГУВД Мингорисполкома по факту хулиганских действий 04.07.2008 года по адресу: г.Минск, пр-кт Победителей, 39, разыскивается неустановленный мужчина, на вид которому 35-40 лет, рост 175-180 см, плотного телосложения. Был одет в темную майку и темные брюки».

В пояснении также указано, что свидетель наблюдал подозреваемого в течение трех минут с расстояния десяти метров при искусственном освещении и оценивает сходство фоторобота с оригиналом, как «среднее».

Учитывая эти факты, а также новые показания других свидетелей, можно предположить, что обнаруженный нами фоторобот — далеко не окончательная версия, а подозреваемый во взрыве выглядит несколько иначе.